miércoles, 24 de octubre de 2012

La forma diferente que tienen los médicos, ingenieros y científicos de enfocar los problemas

La forma diferente que tienen los médicos, ingenieros y científicos de enfocar los problemas
El editor de Medgadget Dan Buckland está entrenándose para ser médico mientras que trata de seguir siendo ingeniero. Aquí nos habla de cómo su formación en diferentes estilos de pensamiento lo lleva a diferentes estrategias para la resolución de problemas diferentes.
En mi último artículo mencioné que yo pensaba que muchos de los problemas de comunicación entre cirujanos e ingenieros se deben a las diferentes formas en que abordan los problemas. Más que una diferencia en la personalidad, los médicos [1] y los ingenieros han sido entrenados con diferentes filosofías para la resolución de problemas. Los científicos son otro grupo mencionado a menudo en la misma categoría que los médicos e ingenieros, y están entrenados de acuerdo a una tercera filosofía [2]. En este artículo voy a explorar estas diferencias, y también analizaremos tres ejemplos de problemas que caracterizan a estas tres formas de pensar diferentes. Estos tres tipos de solucionadores de problemas (el científico, el ingeniero, el médico) son como arquetipos que representan los métodos de entrenamiento por los que se conoce cada campo. Por supuesto, una persona podría utilizar una combinación de estos métodos para solucionar problemas en base a su conocimiento y experiencia, pero puede que nunca hayan recibido capacitación formal en métodos distintos al de la experticia que tienen. Estas descripciones simplistas no pretenden dar a entender que todas las personas en cada uno de los grupos descritos son sólo de una forma o que son incapaces de ver las cosas de otra manera. (Para más detalles vea también mis anotaciones abajo.)


Los 3 tipos: 
El MédicoEn la escuela de medicina, los médicos están entrenados a pensar en los diferenciales y en las categorías. Se procesan los signos y síntomas del paciente, luego se usa la información histórica para determinar el diagnóstico más común asociado con ese conjunto de datos. Se realizan pruebas más complicadas según los diagnósticos más comunes y más peligrosos, y entonces el tratamiento suele basarse en los resultados de esas pruebas. Este es un enfoque categórico a la resolución de problemas. El médico trata de determinar a cuál categoría pertenece el paciente, y entonces el tratamiento se basa en la categoría asignada. Este es un sistema muy eficiente cuando un paciente tiene un problema que hemos visto antes y un conjunto de datos pre-existentes en los que encaja el paciente. A menudo no se necesita conocer el problema a fondo, ya que la resolución del probema está basada en las probabilidades. Sin embargo, cuando el paciente tiene algo no visto antes, esta es una manera muy ineficiente de tratar el problema, ya que el médico se dirige hacia soluciones cada vez menos comunes. Los programadores dirían que es la búsqueda de un conjunto conocido, que es a menudo la manera más rápida de encontrar una solución si la solución está en el conjunto, pero es la más lenta si la solución no lo está, ya que todas las posibilidades deben ser excluidas antes de determinar que la respuesta no está allí.
El científico: En contraste con el médico, el científico está capacitado para mirar un problema en abstracto y usar hipótesis comprobables para aislar todos los componentes de un problema y resolverlos (individualmente, si es posible) de una manera lógica [3]. Si se rompe el problema en sus partes componentes se puede determinar las causas de fondo independientes. Luego, utilizando esas causas, el científico puede resolver el problema en general. La resolución de problemas de esta manera requiere más recursos y mas tiempo que el método médico, pero si se plantean las hipótesis adecuadas, este sistema puede manejar un margen mayor de problemas y generar nuevos datos que son aplicables a otros problemas. Los programadores llamarían a esto una búsqueda global, que a menudo es la forma menos eficiente de encontrar una solución, pero la solución que se encuentra tendría una mayor probabilidad de ser la solución óptima, ya que idealmente tiene en cuenta la mayoría de la información [4].
El Ingeniero: Una forma de ver el método del ingeniero es como un híbrido de los métodos del científico y del médico. El científico comienza con un nuevo conjunto de hipótesis para cada problema, y ​​el médico comienza con un conjunto de soluciones que se pueden aplicar. El ingeniero está capacitado para tomar una solución conocida y usarla como punto de partida para llegar a la hipótesis de una solución que se aplica al problema. Por lo tanto, el enfoque del ingeniero es también una combinación de las ventajas y desventajas de los métodos anteriores. Al igual que el científico, el ingeniero trata de desintegrar el problema, pero no lo desintegra del todo. Como el Ingeniero no está buscando la raíz de la causa, el problema sólo se simplifica lo suficiente como para conseguir una solución que funcione, desviándose lo menos posible del paradigma actual. Volviendo a nuestra analogía de programación, esta es una búsqueda local: De nuevo, un híbrido de los dos ejemplos anteriores.


Tres enfoques a tres problemas:
En esta sección, voy a exponer un problema y describir cómo los tres arquetipos anteriores enfrentarían la solución del problema. Estos problemas no son al azar, cada uno tiene la intención de demostrar que ninguna de las formas de resolver los problemas es intrínsecamente mejor que las otras, sino que cada una de ellas es la mas indicado para situaciones diferentes.


La paciente A comenzó a toser esta mañana, ¿qué debe hacer ella al respecto?

El médico: ¿Cuáles son las 5 razones principales por las que tose la gente? ¿Ha sido tratada por tos exitosamente en el pasado? De acuerdo con la edad de esta paciente y su historial médico, ¿cuál de esas 5 causas es la mas probable? ¿Existe un examen que cambie el plan de tratamiento? El tratamiento se basará en lo que históricamente ha funcionado mejor para el diagnóstico más probable.
El científico : ¿Qué podría ocasionarle a la paciente esta tos en particular? ¿Cuál es la causa fundamental de su irritación pulmonar o de garganta? Si es infecciosa, ¿qué está causando la infección? Si averiguamos qué está cocasionando la infección, ¿sabemos cómo está ocasionando la tos o la irritación?
El ingeniero : ¿Qué es diferente ahora con respecto a cuando no estaba tosiendo? ¿Qué estaba haciendo esta mañana, cuando empezó la tos? Si prueba un tratamiento y mejora un poco, entonces deberá usarlo más para conseguir un mayor efecto.

En este caso, el médico ofrece probablemente la ruta más rápida y eficaz para el diagnóstico y plan de tratamiento si hay una causa común de la tos. El método del científico, cuando finalmente llega a un tratamiento, habrá producido una gran cantidad de información, pero se necesitará más tiempo y requerirá de muchos recursos. Sin embargo, si es que existe una causa poco común para la tos, es mas probable que se encuentre con el método del científico. El método del ingeniero también podría funcionar, pero no utiliza los métodos abreviados del médico ni la estrategia robusta del científico.



Los pacientes B, C, D, E, y F tienen un tipo de cáncer de crecimiento lento que nadie ha visto antes. Todos son parientes, pero el patrón de herencia no se ha observado en otros tipos de cáncer. ¿Qué se debe hacer?
Médico: De todos los tipos de cáncer conocidos, ¿cuál es el que mas se le parece? ¿Cómo es el tratamiento para ese cáncer? Si ese no funciona, ¿cuál es el otro mas conocido? ¿Y cuál es el tratamiento para ese?
Científico : ¿Cómo funciona este cáncer? ¿Cuál es el tipo celular involucrado? ¿Cuáles son las diferencias entre las versiones cancerosas de ese tipo de células y las versiones no cancerosas? ¿Puede detectarse esa diferencia en este paciente? ¿Podría utilizarse esa información para determinar la forma de matar sólo las versiones que crecen rápidamente de ese tipo de célula y no afectar a las demás?
Ingeniero : ¿Qué diferencia a este cáncer del que mas se le parece y que ha sido tratado en el pasado? ¿Podemos utilizar esta diferencia para modificar el plan de tratamiento?
Es probable que, en este caso, el método científico sea el mejor método, ya que se conoce muy poco del problema en sí. El método médico nos llevará mas rápidamente a un tratamiento, pero es probable que resulte ser un tiro en la oscuridad y que ocasione más dolor y malestar general con menos beneficios, si es que la conjetura más cercana tiene una causa de origen muy diferente. El método del ingeniero examina estas diferencias para tratar de llegar a una solución.


La Dra. H le realiza una colecistectomía por vía laparoscópica a la paciente G, pero las herramientas que utiliza no funcionan de la manera que ella quiere, y ella siente que pasa mas tiempo luchando con el equipo que realizando el procedimiento. Otros cirujanos dicen que tienen el mismo problema. ¿Qué debe hacerse?
Médico : ¿Qué han hecho otros cirujanos para compensar por las herramientas difíciles de manejar? ¿Ha logrado alguno de esos métodos solucionar el problema de demorarse demasiado luchando con el equipo?
Científico : ¿Cómo se diseña un nuevo sistema de laparoscopia que no tenga esos problemas?
Ingeniero : ¿Qué exactamente es lo que le complace o disgusta al cirujano referente al sistema. ¿Cómo se podría modificar el sistema actual para mantener los beneficios y eliminar las dificultades?
Es probable que el ingeniero ofrezca el mejor método para este problema. En lugar de empezar desde cero como el científico o de tratar el problema como si estuviera resuelto como lo hace el médico, el método del Ingeniero busca la solución novedosa más sencilla utilizando el contexto actual.

Conclusiones:
Una comprensión mejor de los métodos ajenos para solucionar los problemas mejoraría la comunicación. Una respuesta común en Twitter a mi último artículo, fue que muchos de los problemas de comunicación podían resolverse con solo colocar a los tres en la misma habitación. Aunque eso puede que funcione, cualquiera que haya pasado por algún tipo de entrenamiento MBTI (acrónomo en inglés para ‘indicador de entrenamiento Myers-Briggs), sabe que esa es simplemente una forma de iniciar un conflicto, a menos que exista un entendimientode que las demás personas en la habitación no piensan ni responden de la misma manera. Los tres arquetipos que se detallan en este artículo no se descomponen perfectamente dentro de las categorías MBTI, a pesar de que si existen algunas similitudes. En un artículo próximo hablaré de otras formas de mejorar la comunicación entre estos grupos.

Si bien a este desglose sencillo le falta mucho detalle, esperemos que resulte un paso en la dirección correcta que le permita a personas de diferentes ámbitos trabajar juntas de manera más eficiente.


Anotaciones :
[1] A los efectos de este artículo estoy agrupando a los cirujanos y médicos en un solo grupo. Todos los médicos pasaron por los mismos 4 años de la escuela de medicina (por lo menos en los EE.UU.) y a pesar de lo diferentes que se consideren los dos grupos, su formación es más similar entre sí que a los otros dos grupos.

[2] No sé en cuál categoría colocar a los gerentes y administradores. Basándome en mis interacciones con ellos, sospecho que se trataría de una categoría totalmente aparte en cuanto a la resolución de problemas. Por desgracia no tengo suficiente experiencia con el entrenamiento al que se someten para desarrollar una descripción informada y estoy igualmente desinformado acerca de la categoría de Ventas.
[3] Este es el mismo método científico aprendido en la escuela media. Su profesor estaba en lo correcto al afirmar que esto podría serle útil en el futuro.
[4] El lector se dará cuenta de que el autor tiene experiencia en el entrenamiento de ingenieros y médicos, así que ¿De dónde obtiene la información acerca de los científicos? Está casado con una excelente científica y ella le ayudó con esa parte.

Fuente: MEDGADGET